tommmili schrieb:
Hey, vielen Dank für die Antwort!
Als Student (BA) und Praktikant fehlt es mir noch am Verständis in dieser Norm, deshalb entschuldige ich mich auch im Vorfeld dafür.
Neben den Kernprozessen (Beschaffung, Geschäftsführung, Produktion/Fertigung usw.) werden wir auch den Ansatz zu den "interessierten Parteien" suchen (Kp. 4.2). Das heißt also, inklusive aller Stakeholder. Diese wurden auch bereits festgestellt.
Die Stufenweise erarbeitung finde ich gut! Aber kannst du ein wenig spezifischer gehen?
Eine Risikoliste mit einer groben Bewertung und Priorisierung?
Mit dem Turtle habe ich mich noch nicht befasst, sollte ich aber wohl mal machen (:
Darf ich mich auch bei dir "intern" melden?
Mit besten Grüßen
Hallo Delf,
Tatsache ist zumindest mal: die Norm gibt nix konkretes her - wäre ja auch echt mal was Neues gewesen...
Dann wird's wohl auf das Übliche hinauslaufen: die persönliche Einaschätzung des Auditors spielt eine gewichtige Rolle. Auf jeden Fall muss der risikobasierte Ansatz sozusagen flächendeckend vorhanden sein. Die Betrachtung (fertigungs)technischer Risiken war ja schon lange gefordert, jetzt geht's um das Umfeld und um die Risiken im Geschäftsführungsprozess.
Ausgehend von den möglichen Risiken wir die Sache uferlos, wir gehen deshalb von den Prozessen aus und betrachten die hierbei für das Unternehmen (NICHT für die interessierten Parteien - das wäre uferlos Nr. 2) drohenden Risiken. Immerhin kann man sich hierbei noch auf den prozessorientierten Ansatz rausreden...
Wir machen dann das Ganze noch in Stufen, um den Gesamtaufwand in Grenzen zu halten: erst wird der Gesamtprozess betrachtet und klassifiziert. Niederrisikoprozesse werden dann mit einem einfacheren System schrittweise betrachtet, hochrisikoreiche kriegen ne FMEA.
Zumindest mal hab ich es so vor....
Turtle und geringer Umfang halte ich für ein Gerücht:-)
Grüßle
T
Tatsache ist zumindest mal: die Norm gibt nix konkretes her - wäre ja auch echt mal was Neues gewesen...
Dann wird's wohl auf das Übliche hinauslaufen: die persönliche Einaschätzung des Auditors spielt eine gewichtige Rolle. Auf jeden Fall muss der risikobasierte Ansatz sozusagen flächendeckend vorhanden sein. Die Betrachtung (fertigungs)technischer Risiken war ja schon lange gefordert, jetzt geht's um das Umfeld und um die Risiken im Geschäftsführungsprozess.
Ausgehend von den möglichen Risiken wir die Sache uferlos, wir gehen deshalb von den Prozessen aus und betrachten die hierbei für das Unternehmen (NICHT für die interessierten Parteien - das wäre uferlos Nr. 2) drohenden Risiken. Immerhin kann man sich hierbei noch auf den prozessorientierten Ansatz rausreden...
Wir machen dann das Ganze noch in Stufen, um den Gesamtaufwand in Grenzen zu halten: erst wird der Gesamtprozess betrachtet und klassifiziert. Niederrisikoprozesse werden dann mit einem einfacheren System schrittweise betrachtet, hochrisikoreiche kriegen ne FMEA.
Zumindest mal hab ich es so vor....
Turtle und geringer Umfang halte ich für ein Gerücht:-)
Grüßle
T
Hey, vielen Dank für die Antwort!
Als Student (BA) und Praktikant fehlt es mir noch am Verständis in dieser Norm, deshalb entschuldige ich mich auch im Vorfeld dafür.
Neben den Kernprozessen (Beschaffung, Geschäftsführung, Produktion/Fertigung usw.) werden wir auch den Ansatz zu den "interessierten Parteien" suchen (Kp. 4.2). Das heißt also, inklusive aller Stakeholder. Diese wurden auch bereits festgestellt.
Die Stufenweise erarbeitung finde ich gut! Aber kannst du ein wenig spezifischer gehen?
Eine Risikoliste mit einer groben Bewertung und Priorisierung?
Mit dem Turtle habe ich mich noch nicht befasst, sollte ich aber wohl mal machen (:
Darf ich mich auch bei dir "intern" melden?
Mit besten Grüßen